оператор 1 икс бет

8 причин, почему в финале Кубка Стэнли должны сыграть «Питтсбург» и «Чикаго» 8 обстоятельств, почему в конце Кубка Стэнли должны сыграть «Питтсбург» и «Чикаго»

Когда-то это должно произойти

Фавориты конференций не встречались в конце с 2001 года, а такового, чтобы до последней стадии добрались 1-ая и 2-ая команды по итогам постоянного чемпионата, и совсем не бывало с 1989-го. Беря во внимание постлокаутную тенденцию НХЛ к различным достижениям «впервые за X лет», две беспристрастно наилучшие команды пусть и укороченного сезона, одна из которых установила впечатляющий рекорд, доберутся-таки до конца, поставив жирную точку на шестидивизионной эре.

«Бостон» в полуфинале – отменная примета для «Питтсбурга»

«Питтсбург» два раза играл в полуфинале с «Бостоном» – в 1991 и 1992 годах, – оба раза побеждал и потом выигрывал Кубок Стэнли. Любопытно, что в 1992-м в конец вышел «Чикаго», где был разделан всухую «пингвинами». Сегодняшний «Питтсбург», меж иным, очень идентичен по составу с тем, влюбившим в себя неограниченное количество болельщиков. При желании можно отыскать параллели в духе Кросби/Малкин – Лемье/Фрэнсис, Летанг – Мерфи, Куниц/Нил – Маллен/Стивенс, Игинла – Токкет, Морроу – Тротье, Орпик – Самуэльссон и т.д.. Нового Ягра разве что нет, а старенькый – в стане «Брюинс», да и без него очень недурно.

«Бостон» – удачный конкурент для «Питтсбурга»

Из последних 10 очных встреч «Питтсбург» выиграл у «Бостона» 8. Более того, за «Пингвинс» молвят 6 побед попорядку, в том числе 3 – в этом сезоне, также 6 гостевых попорядку. Но дело, конечно, не только лишь в статистике. «Брюинс» нередко испытывают препядствия в матчах с командами, владеющими подвижной линией обороны, которая воспринимает инициативное роль в атаке, чем сами не могут повытрепываться. Крюг с Бартковски – молодцы, естественно, но серия с «Рейнджерс» все-же не показатель, к тому же есть определенные сомнения в том, что оба полностью отыграют конец конференции. Не наименьшие препядствия «мишки» испытывают против высокоскоростных команд, что снова же полностью и на сто процентов отвечает характеристике «Пенс».

У «Питтсбурга» хватает преимуществ

Ну, во-1-х, это преимущество домашних матчей с прилагающимся преимуществом домашних смен, что важно, беря во внимание наличие 2-ух потрясающих сдерживающих звеньев у «Питтсбурга», которые полностью способны приглядывать за 2-мя первыми звеньями «Бостона». Так что не стоит удивляться, если Крейчи под гнетом Саттера и компании закончит набирать пачками очки. Во-2-х, это спецбригады: о показателях «Пингвинс» в большинстве и меньшинстве «Брюинс» можно только грезить. И это беря во внимание мертвейшие бригады «Рейнджерс». В-3-х, это мощная атака во главе с Кросби и Малкиным, способная восполнить любые ошибки обороны, которые непременно будут. Сама же линия обороны, получившая нужный баланс с переводом Итона к Летангу, смотрится как минимум не слабее даже с учетом возвращения травмированных у «мишек». По вратарям, пожалуй, паритет, а вот тренер Байлсма более гибкий.

Хоккей «Лос-Анджелеса» не должен стать трендом

По сути, Дэррилом Саттером можно только восторгаться – он свою работу делает не на 5, а на все 6 баллов. Единственное, хоккей «Кингс» все-же очень «суров». Понятие зрелищности очень относительно, но по части примитивизма в игре «Лос-Анджелес» впереди планетки всей, разве что «Сент-Луис» способен с этим поспорить. В этом смысле что «Чикаго», что «Питтсбург», что «Бостон» – более желательные участники конца. Просто так как играют в более живой хоккей, не таковой механизированный, с куда наименьшим количеством «уэйпойнтов». А болельщикам, судя по неоднократным опросам, живой хоккей, наилучшей иллюстрацией которого могла бы стать серия «Блэкхокс» с «Пингвинс», кажется более симпатичным.

«Чикаго» удачно играет против структурированных команд

Будь то «Сент-Луис», «Финикс», «Нэшвилл» либо сам «Лос-Анджелес». Во-1-х, за счет креатива – таланта-то предостаточно, «свободомыслие» тоже находится. Во-2-х, за счет работающих как часы спецбригад, в особенности это фантастически надежного меньшинства касается. В-3-х, за счет классной организации игры что в атаке, что в обороне – подстраховка и взаимозаменяемость на высоком уровне.

У «Чикаго» есть резервы

Не сказать, что «Чикаго» совершенно не напрягался по дороге к концу конференции, но сил затратил приметно меньше. Другими словами с «Детройтом» пришлось, понятно, натужиться и поволноваться, но если вы лицезрели сумрачные зарубы «Лос-Анджелеса» в первом и втором раундах, то разница будет максимально явна. Очередной резерв – это ребята вроде Тэйвса и Кэйна, которые способны на еще большее, чем проявили во 2-м раунде, ну и Шарп после роскошной серии с «Миннесотой» куда-то пропал. 3-ий резерв – это уже упомянутая отлично выстроенная командная игра. Уровень которой пока не дотягивает до показанного в регулярке. Но проблески видны, а именно, это касается седьмого матча с «Детройтом», ну а само ее наличие при таком количестве универсалов посреди защитников и нападающих не должно никого поражать. 4-ый же резерв – это Кори Кроуфорд, который пока на фоне Джонатана Куика смотрится паршивенько. Хотя в регулярке все было напротив.

Это все те же «БлэкХокс»

Каждому из команды, выигравшей Кубок Стэнли-2010, можно найти полностью адекватную подмену в сегодняшнем составе. Фавориты, меж тем, все те же и находятся в самом расцвете сил. У Джоэла Кенневилла вышло и тогда на данный момент тоже полностью может получиться. И никакой «Президентс трофи», проклятие которого – менее чем миф, не должен этому помешать. В среднем владелец «президента» выигрывает Кубок раз в чуток наименее чем 4 года. С момента прошедшей победы – «Детройта» в 2008, выигравшего регулярку-2007/08 приблизительно в таком же стиле – прошло уже 5 лет.

Related Posts

Добавить комментарий